Mes dažnai laikome savo tapatybe fiksuota ir sakome tokius dalykus kaip „toks aš esu“. Tačiau kiekvienas iš mūsų turi galią bet kuriuo momentu pakeisti daugumą to, kas esame. Jei norime duoti, galime būti dosnūs. Jei norime būti mažiau irzlūs, su kitais galime elgtis kantriau. Veiksmai formuoja mūsų tapatybę. Tai, kaip mes suvokiame save, yra kita istorija.

Mūsų tapatybės jausmas pradeda formuotis vos gimus. Mes remiamės savo patirtimi, kad sukurtume savo apibrėžimą, kurio laikomės įvairiais būdais per visą savo gyvenimą. Šis receptas mums yra pateiktas tiek subtiliai, tiek nesubtiliai, kaip buvome elgiamasi ir su kuriais buvome susiję vaikystėje. Nors galime įvertinti ir pakeisti savo tapatybę bet kuriuo gyvenimo momentu, norėdami gyventi laisvai kaip patys tikriausi, turime ištirti šias ankstyvas įtakas. Turime būti pasirengę pažvelgti į tai, kaip įvykiai, kuriuos patyrėme, paveikė mūsų besiformuojantį tapatybės jausmą. Visų pirma turime išnagrinėti elementus, kurie buvo destruktyvūs arba iškreipė mus iš formos, nes jų ilgalaikis poveikis gali apriboti, pakenkti arba pakenkti mums visą gyvenimą.

Neseniai duodamas interviu su savo tėvu, psichologu ir rašytojuRobertas Firestone'as, jis paaiškino, kaip individas formuoja tapatybės jausmą. Jis apibūdino, kaip nuo tada, kai vaikai gimsta, juos pradeda apibrėžti tėvai ir jie apima skausmingus išgyvenimus. Nors dauguma tėvų turi geriausių ketinimų savo vaikams, nė vienas iš tėvų (ar asmuo) nėra tobulas. Dažnai tėvai, patys to nesuvokdami, pateikia netikslias prognozes apie savo atžalas arba kovoja su savo gynyba, kai kalbama apie savo vaikus. Todėl tam tikru mastu kiekvienas vaikas patiria skausmą ir kančią savo ankstyvoje aplinkoje.

Mūsų savęs samprata atsiranda iš šių ankstyvųjų patirčių; teigiami įvykiai, meilė ir puoselėjimas lemia teigiamą savęs sampratą, o neigiami ar žeidžiantys išgyvenimai sukuria tai, ką mano tėvas vadina „anti-aš“, prieš mus nukreiptą mūsų pusę. Šio priešiškumo kalba yra mūsų kritiškas vidinis balsas, apibrėžiantis mus smerkiančiais ir savikritiškais būdais ir skatinantis elgtis taip, kaip mus riboja, sabotuoja mūsų tikslus ir naikina save. Mūsų tapatybės jausmą formuoja ne tik ši ankstyva sąveika su mūsų prižiūrėtojais, bet ir gynyba, kurią formuojame, kad susidorotume su emociniu skausmu ir kančia.

Trys svarbūs veiksniai prisideda prie šio tikrojo savęs jausmo iškraipymo. Pirma, yra tiesioginiai apibrėžimai, kuriuos tėvai ar kiti įtakingi asmenys pateikia vaikui. Tėvai, kuriems sunku toleruoti savo vaiko verksmą, gali apibūdinti vaiką kaip reikalaujantį daug priežiūros, užsispyrusio ar reiklaus. Jie gali vadinti savo vaiką „neturinčiu“, „vadovišku“ arba „garsu“. Antrasis veiksnys gali būti subtilesnis. Tai apima vaiko apibrėžimą, kurį jis perėmė iš savo emocinių išgyvenimų, ir būdus, su kuriais buvo elgiamasi. Tėvai, kurie vaikystėje visada jautė baimę, gali numanyti, kad jų vaikas jaučiasi nesaugus, ir gali jaudintis, matydami vaiką baikštų, bejėgį ar nepajėgų.

Vaikai žiūri į savo tėvų akis, kad pamatytų savo atspindį. Kai tėvai blogai jaučiasi dėl savęs arba patiria neišspręstų traumų dėl savo praeities, jie gali sukurti savo vaikui vaizdą, pagrįstą kažkuo kitu, o ne tikruoju vaiko „aš“. Šią neigiamą, netikslią projekciją įtraukia vaikas, kuris ją klaidingai vertina kaip tikrąją tapatybę. Šios projekcijos tėvams gali būti beveik nesąmoningos. Tėvas, kuris nesuvokia pykčio jo akyse, kai ruošia vaiką ryte, arba mama, kuri su baime kreipiasi į visus vaiko poreikius, nes bijo, kad vaikas gali prarasti savitvardą, gali nesuvokti, kokios emocinės pasekmės. jų elgesys, bet vaikas paima žinutę, kad „Man kažkas negerai“. As blogas. man baisu.'

Galiausiai, trečiasis veiksnys yra susijęs su žmonių suformuota gynyba aplink šias projekcijas. Pavyzdžiui, jei vienas iš tėvų elgėsi taip, lyg vaikas būtų „nekontroliuojamas“ ir pribloškiantis, vaikas gali pradėti per daug kompensuoti, visada stengdamasis būti geras arba tylus. Arba jie gali įgauti „laukinių“ ir „išraiškingų“ įvaizdį ir panaudoti šiuos bruožus, kad jaustųsi, kaip valdo savo namų ūkį. Jei vaikas buvo ignoruojamas, jis galėjo jausti, kad turi šaukti ir būti atviras, kad atkreiptų dėmesį. Jei jie jautėsi kritikuojami, galbūt jautė, kad turi nusileisti ir tylėti, kad išsilaikytų.

Užaugę šie asmenys galėjo būti ženklinami kaip „garsūs, įkyrūs“ arba „drovūs, atsiskyrėliai“, tačiau šios etiketės iš prigimties buvo klaidingos, nes elgesys, dėl kurio jie atsirado, buvo pagrįstas prisitaikymu prie jų socialinės aplinkos. Vaikystėje žmonės formuoja gynybinį elgesį, kad susidorotų su emociniu klimatu savo namuose. Deja, šios gynybos priemonės, kurios vaikystėje galėjo būti prisitaikančios, gali riboti žmogų, nes suaugus jos nebepritaiko.

Nustačius šiuos apibrėžimus vaikui, jis dažnai išgyvena tą savęs sampratą. Jie „žino“ ir tiki, kad yra būtent tokie, tada elgiasi taip, kad tai patvirtintų. Tačiau tai nėra jų autentiškas „aš“ arba tikslus jų vaizdas. Mano tėvas tai vadina „patirties nelaimingu atsitikimu“, kuris sukuria „atsitiktinę tapatybę“. Vaikas neteisingai suvokiamas dėl paties tėvų gynybos sistemų, o tai pablogina jų gebėjimą derintis ar jautriai bendrauti su vaiku. Tada vaikas klaidingai suvokia savo tapatybę ir jį palaiko.

Pavyzdžiui, vyras, su kuriuo kalbėjausi, prisiminė, kad vaikystėje kasdien bėgdavo pas mamą, kai ji grįždavo iš darbo. Kiekvieną dieną ji irzliai jį išvarydavo, reikalaudama „tik penkių minučių ramybės ir tylos“. Suaugęs jis dažnai jausdavosi nesaugus, artėdamas prie moters ir manydavo, kad ji bus jo atstumta. Dėl nepasitikėjimo dažnai jis jautėsi tylus ir nervingas, todėl elgėsi taip, kad moterys mažiau domintų. Tai jam dar kartą patvirtino, kad jame yra kažkas „baisaus“, dėl kurio jis buvo nepatrauklus. Taigi jo tapatybės jausmas buvo įtrauktas į ciklą, kuris niekada nebuvo pagrįstas tuo, kas jis iš tikrųjų buvo. Kiti žmonės, turintys panašų nesaugumą, reaguoja reikalaudami dėmesio. Jie gali elgtis drąsiai ar išpūstai savęs jausmu, kad kompensuotų blogą savijautą. Ši kompensacija vis tiek iškraipo, kas tas asmuo iš tikrųjų yra, nes jis lygiai taip pat iškreipia jį iš formos.

Diferencijuojantisiš praeities norint tapti tuo, kuo nori būti, reikia ne atitikti senąsias tapatybes ar maištauti prieš jas, o rasti savo kelią. Tai nėra taip paprasta, kaip atrodo. Simboliniu ir emociniu lygmeniukeisti mūsų tapatybės jausmągali jaustis taip, lyg sulaužytumefantazijos ryšysarba iliuzija apie ryšį ar susijungimą su mūsų pradine šeima, kurioje susiformavo tapatybė, ir ta šeima kadaise buvo mūsų saugumo ir išgyvenimo šaltinis. Tai gali jaustis kaip tam tikra draugystė ar prisirišimas nuolat identifikuoti save pagal savo senąją tapatybę, be to, kyla esminis pasipriešinimas formuoti geresnį savo įvaizdį ir kurti naują gyvenimo būdą. Baisu pasikeisti ir prisiimti naują tapatybę, kuri yra pozityvesnė. Tam reikia daug drąsos, supratimo, įžvalgos ir užsispyrimo, bet galiausiai turime perimti valdžią, jei norime gyventi SAVO gyvenimą, o ne išgyventi vaikystę.

Supratimas, kaip mes formavome savęs jausmą, yra esminis šio proceso žingsnis, nes žmonės iš tikrųjų gali suabejoti savo neigiama tapatybe ir padaryti didelių pokyčių savo suvokime. Kaip mano tėvas sakė mūsų interviu, tapatybė yra „labiausiai nutolęs dalykas“. Tu „tingi“, kol nebetingi“. Žmogus gali išmokti būti tuo, kuo nori būti. Jie gali imtis atitinkamų veiksmų, atitinkančių tai, kuo jie nori būti. Tai jų nauja tapatybė – akimirka į akimirką.

Norėdami toliau nutraukti šį ciklą kartų lygmeniu, tėvai turėtų stengtis ne apibrėžti, bet suprasti ir vertinti savo vaikus kaip besikeičiančius žmones. Visada turėtume stengtis vengti etikečių ir apibrėžimų ir niekada būti absoliučiai elgdamiesi su kitu asmeniu. Be to, tą patį principą turėtume taikyti ir sau, laikyti save augančia, besikeičiančia būtybe, turinčia galią tapti mūsų tikriausiomis savybėmis. Norėdami sužinoti daugiau apie tai, kaip mes galime iššūkį ir pakeisti savo tapatybės jausmą suaugę, skaitykite antrą šio tinklaraščio dalį „Tapatybės jausmo keitimas“.