Programų, politikos ir disciplinų pasaulyje yra keletas sankryžų. Bet kai jie susitinka, jie sudaro užtemimą; akinantis pasaulių susidūrimo reiškinys. Tokia sąveika yra retas, žavus ir amžinai gyvenimą keičiantis ne tik tiesioginiams žaidėjams, bet ir visiems, kuriuos paveikė jos įtaka. Kai kuriems teisės ir sveikatos idėjos yra skirtingos planetos. Tačiau įstatymai reguliuoja didžiąją dalį mūsų sveikatos sistemos. Psichikos sveikatos teismai yra naujos institucijos, kurios tapo kalėjimo nukreipimo ir sveikatos bei teisingumo sistemos susiejimo naujove.

Psichikos sveikatos teismai gimė iš narkotikų teismo modelio. Narkotikų teismai atsirado 1989 m., kai per kreko kokaino epidemiją buvo nagrinėjama daugybė narkotikų bylų. Narkotikų teismų etosas buvo pasiūlyti teismo paskirtą gydymą nuo narkotikų, o ne įkalinimą. Taip buvo siekiama sumažinti kalėjimų ir kalinių skaičių, taip pat sumažinti kaltinamojo narkotikų vartojimą. Narkotikų teismai, pasiekę didelę sėkmę mažinant recidyvą, pradėjo „problemų sprendimo teismų“ revoliuciją, bendradarbiaujant bendruomenės programose su teisingumo agentūromis. Pirmasis psichikos sveikatos teismas buvo atidarytas Browardo apygardoje, Floridoje 1997 m., kur vietiniame kalėjime buvo daug psichikos ligomis sergančių asmenų, mirusių nuo savižudybės. Per dvejus metus nuo teismo įkūrimo jie išnagrinėjo daugiau nei 900 bylų.

Konsensuso projektas / Psichikos sveikatos konsensuso projektas skaičiuojama, kad šiandien Jungtinėse Valstijose veikia 240 psichikos sveikatos teismų. Šie teismai suteikia daugiau galimybių nukreipti kalėjimą ir teikti psichikos sveikatos paslaugas bendruomenėje. Kiekvienas teismas turi savo tinkamumo standartus, įskaitant diagnozes, taip pat darbą su nusižengimais, nesmurtiniais ir smurtiniais nusikaltimais. Daugelis teismų priima ir nusižengimus, ir sunkius nusikaltimus. Didžioji dauguma psichikos sveikatos teismų atmeta smurtinius nusikaltimus.

Bruklino psichikos sveikatos teismui pirmininkauja teisėjas Matthew D'Emicas. Teisėjas D'Emic taip pat pirmininkauja Smurto šeimoje teismui ir rengia visus kompetencijos klausymus Bruklino mieste, Niujorke. Kompetencijos posėdžiai nėra Psichikos sveikatos teismo dalis. Pagal įstatymą kaltinamasis turi būti psichiškai sveikas. Jie turi racionaliai suprasti teismą ir gebėti padėti apsiginti. „Fitnesas“ nėra medicininis apibrėžimas; tai yra teisėta. Teisėjo vaidmuo yra pasverti medicininius parodymus, kad nustatytų, ar kaltinamasis gali stoti prieš teismą.

Su teisėju D'Emicu vienas užtemdomas. Jo linksma asmenybė kartu su nuoširdžia užuojauta užvaldo kambarį. Žmonės prie jo traukia kaip saulė; galbūt specialybės teismo teisėjo pareigos yra likimas. Kalbantis su teisėju D'Emicu, jo nuolanki prigimtis atsispindi kiekviename sakinyje. Kalbėdamas apie savo karjerą ir pirmininkaudamas pirmajam psichikos sveikatos teismui Niujorko valstijoje, jis kukliai sako: „Man pasisekė ir gavau sėkmingas užduotis“. Visi, žinodami, kokio sunkaus darbo ir atsidavimo reikia šiam darbui atlikti, žinome, kad sėkmė gali būti paveikslo dalis, tačiau iš tikrųjų reikia širdies ir teisingumo siekimo. Teisėjas D'Emic pradėjo mokytis Fordhamo universitete ir toliau studijavo Bruklino teisės mokykloje. Po darbo Manhetene įsikūrusioje firmoje ir privačios praktikos, gubernatorius Pataki 1996 m. jį paskyrė teisėju. Po vienerių metų jis buvo paskirtas į Smurto šeimoje teismą. 2002 m. apygardos prokuroras, Teismų inovacijų centras ir administracinis teisėjas paskyrė jį vadovauti Bruklino psichikos sveikatos teismui. Teisėjas D'Emic dėsto kaip adjunktas Bruklino teisės mokykloje klinikinės teisės dalyką.

Psichikos sveikatos teismai yra alternatyvi teismo patirtis asmenims, turintiems psichikos sveikatos poreikių. Dalyviai turi būti patikrinti ir priimti į Psichikos sveikatos teismą. Psichikos sveikatos teismai vadovaujasi prieš arba po sprendimo priėmimo modeliu. Išankstinis teismo sprendimas reiškia, kad baudžiamasis persekiojimas atidedamas, kol kaltinamasis baigs programą. Po teismo sprendimo priėmimas reiškia, kad kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, norėdamas dalyvauti teisme. Bruklino psichikos sveikatos teismas laikosi modelio po teismo sprendimo. Teisėjas D'Emicas dalijasi, kaip veikia šis modelis. „Taikant šį modelį, nėra pavojaus, kad liudytojas persikels arba byla bus perkelta į kitą teismą. Jei kaltinamasis nori stoti į teismą, kad įrodytų savo nekaltumą, jis gali tai padaryti. Tačiau norėdami dalyvauti šiame teisme, jie turi prisipažinti kalti. Visiems dalyviams, padariusiems nusižengimą ar pirmą kartą nusikaltimą, baigusiems savo programą, byla bus nutraukta baigus teismą. Būsimi dalyviai informuojami apie atleidimą prieš prisipažįstant kaltu. Bruklino psichikos sveikatos teismas veikia etapais. Visi dalyviai, pasiekę kiekvieną etapą arba etapą, pripažįstami teisme. Visi dalyviai, sėkmingai baigę teismo ir gydymo programą, turi teismo rengiamą diplomų įteikimo ceremoniją, po kurios iškart atmetama jų byla.

Praktika gali atrodyti netradicinė, ir taip yra. Tačiau kasdien pasitaiko ir daugiau praktikų, kai stebėtojai, o kartais ir teismo pareigūnai, žiūri du kartus. Įprastuose teismo procesuose teismo pareigūnai kreipiasi į teisiamųjų suolą, kad pasikalbėtų neteisėtai, tačiau šis požiūris niekada neapima atsakovo. Nebent esate Brukline. D'Emicas dalijasi šia unikalia praktika, sakydamas: „Tai atsitiko atsitiktinai. Pirmąją [pirmininkavimo] teisme savaitę vienas kaltinamasis atėjo prieš mane ir su manimi nekalbėjo. Man pasirodė, kad jis buvo drovus. Nežinau, kodėl man prireikė kelių minučių, kol tai supratau. Kodėl jis turėtų skirtis nuo bet kurio kito? Natūralu, kad esate drovus ir nenorite aptarinėti savo asmeninio gyvenimo priešais kambarį, kuriame pilna nepažįstamų žmonių. Taigi, aš paprašiau jo prieiti [prie suolo] ir pasikalbėti, ir jis padarė. Tada kitas kaltinamasis paprašė ateiti ir pasikalbėti su manimi. Taip dabar kalbamės beveik su visais. Iš pradžių teismo pareigūnai pašoko, kai prie manęs priėjo kaltinamieji. Bet dabar jiems sekasi gerai. Mes niekada neturėjome su tuo problemų. Reikia išeiti iš tradicinio vaidmens. Kai išstumiate žmones į visuomenės pakraščius dėl psichikos ligų stigmos, tai turi pražūtingų padarinių asmenims ir jų šeimoms. Kai žmogus, turintis autoritetą ir, manau, kaip teisėjas, esu aš, kalbasi vienas su vienu artimai bendraudamas su psichikos liga sergančiu žmogumi, stigma išnyksta. Taip sukuriama bendruomenė teismo salėje“.

Bruklinas, kaip ir visas Niujorkas, yra didžiulis. O su mase ateina ir masės. Nuo 2002 m. pavasario teismui buvo kreiptasi į 1738 kaltinamuosius. Šiuo metu jų bylų skaičius yra daugiau nei 100 dalyvių. Esant tokiam dideliam aptarnaujamų asmenų skaičiui, už šį vaidmenį laukia didelis atlygis ir nusivylimas. D'Emic sako: „Visada malonu matyti, kaip žmogus, kuris buvo izoliuotas ir marginalizuotas, ir kuriam buvo suteiktas gydymas, atkeliavo į visavertesnį gyvenimą. Turiu ankstesnių kaltinamųjų laiškų, kuriuose matyti dideli pokyčiai. Mūsų teismas mato skirtumą išvaizdoje, mąstymo procese ir gyvenime. Tai nuostabu. Kalbant apie nusivylimą, sunku turėti būsto trūkumą. Žmonės sėdi kalėjime ir laukia būsto ar gydymo galimybių. Tobulame pasaulyje gydymo užtektų ir nereikėtų psichikos sveikatos teismų.

Teismas iš pradžių nepripažino smurtinių nusikaltimų ir jokių nusižengimų. Tačiau teisėjas D'Emic paaiškina, kad šis rėmas ribojo teismo aptarnaujamus asmenis. „Norime padėti kuo daugiau žmonių. Daugelis mūsų dalyvių turi smurtinių nusikaltimų, susijusių su jų psichine liga. Jei atliekate šį darbą, negalite bijoti. Įgyvendinome visuomenės saugumo strategijas. Tai buvo komandos sprendimas. Bruklino psichikos sveikatos teismas yra įvairių sričių specialistų komanda, susiburianti teikti bendruomeninį gydymą. Komandą sudaro teisėjas D'Emicas ir jo teisininkai, projekto direktorius, Lucille'as Jackson, LCSW, Ruth O'Sullivan, SW, dvi programos koordinatorės ir samdomas psichiatras. Teisėjas D'Emic pripažįsta, kad ši komanda teikia ekspertų paslaugas, kurios tęsiasi teismo sėkmė. „Klinikinė komanda palaiko kasdienį programos kontaktą, kad mes iš karto žinotume, ar dalyvis nėra gydomas. Iš pradžių mūsų teismas kas savaitę matys dalyvį pirmuosius tris mėnesius nuo jų priėmimo į mūsų teismą. Jei programoje pranešama apie problemas ar pažangą, kiekvieną savaitę teisme kreipiamės į tai tiesiogiai su dalyviu.

Kai teismo dalyviai nesilaiko Psichikos sveikatos teismo taisyklių, nevykdo gydymo plano ir atvyksta į teismą, kai nurodoma, jiems gresia kardomoji priemonė. Teisėjas D'Emicas aptaria skirtumą, kurį jis patiria skiriant asmenis kardomajam kalinimo į Psichikos sveikatos teismą nuo kito savo specialybės teismo – smurto šeimoje teisme. „Teismas turi užtikrinti tinkamą atsakovo procesą. Mūsų smurto artimoje aplinkoje teismo atveju teismas užtikrina, kad auka būtų saugi ir kad visuomenėje būtų palaikoma tvarka. Jei pažeidžiamas apsaugos dėl smurto šeimoje nurodymas arba yra tikimybė, kad kas nors gali būti nukentėjęs, rengiame posėdį ir prokuratūra prašo skirti kardomąją priemonę. Psichikos sveikatos teisme kardomoji priemonė yra kitokia. Jis naudojamas siekiant atkreipti atsakovo dėmesį. Tai naudojame, kad jie suprastų įkalinimo tikrovę. Paprastai psichikos sveikatos kaltinamiesiems kardomoji priemonė skiriama savaitei ar trumpiau. Psichikos sveikatos teismuose įprasta naudoti „svertą“, pvz., trumpalaikes laisvės atėmimo bausmes, kai kaltinamieji nesilaiko gydymo planų ir teismo nurodymų.

Vis dėlto realybė nuteisti psichikos ligomis sergantį žmogų yra sunki. Teisėjas D'Emicas šią tikrovę aptaria labai rūpestingai ir kaip visada teisingai suprasdamas teisingumą. „Jei manau, kad grėsmė visuomenės saugumui yra didesnė už kaltinamojo darbą, paskirsiu jiems bausmę. Kai skiriu kam nors bausmę, žinau, kad skiriu atskirą žmogų. Aš jų nesmerkiu; Aš vertinu jų veiksmus. Nuteisdamas žmogų, sergantį psichikos liga, linkiu, kad jam būtų pavykę gydytis ir nepatektų į kalėjimą. Smurto šeimoje teisme prieš auką buvo nukreiptas smurtinis nusikaltimas. Sakinys ateina iš kitos pusės. Nuteisti žmones, kuriuos pažįstate intymiau, niekada nėra naudinga, bet tai yra šio vaidmens dalis.

Daug diskusijų šioje srityje kelia psichikos sveikatos teismų veiksmingumas. Įrodyta, kad Psichikos sveikatos teismo dalyviai labiau linkę gydytis nei jų kolegos, nedalyvaujantys specializuotame teisme. Sarteschi ir kt. (2011) atliko 18 tyrimų metaanalizę, rodančią, kad Psichikos sveikatos teismo dalyviai patyrė geresnius teisingumo rezultatus nei tie, kurie nedalyvavo specializuoto teismo modelyje. Kadangi moksliniai tyrimai vis dar vyksta apie specializuotus teismus, mes tik pradedame suprasti bendrą poveikį.

Žvelgdamas į ateitį, teisėjas D'Emicas mažiau kalba apie save ir daugiau apie savo linkėjimus kaltinamiesiems. „Bėgant metams teismas išaugo pagal kompetenciją, dalyvių gydymą ir bylų sudėtingumą. Norėčiau, kad šie teismai nebebūtų atskiri subjektai. Kiekvienas teismas būtų Psichikos sveikatos teismas. Visiems teismams būtų prieinamos paslaugos, psichiatrai, socialiniai darbuotojai, būtų plečiamas partnerystės modelis“. Išgirdęs jo palinkėjimus ateičiai, pamirštama, kad tai iš tiesų didelės kliūtys ir galimybės, siūlomos nedaugeliui, o ne masėms. Bet tai yra užtemimo paslaptis. Kažkas, kas atrodytų įprasta, iš tiesų yra retenybė. Kažkas, kas atrodytų paprasta, iš tikrųjų yra daugybės elementų veikimas vienu metu. Tai yra kompetencijos grožis; atlikti sudėtingą žygdarbį ir visa tai atrodyti paprasta.